Художник отто дикс: вклад в искусство

Гитлер

Да-да, закон Годвина в действии, любая дискуссия в интернете приходит к доводу про Гитлера, вот и искусствоведческая, не удивляйтесь.

Итак, относительно какого искусства в приличном обществе можно говорить, что это «дегенеративное искусство»?

Это НЕ произведения, созданные официально нездоровыми людьми (душевнобольными, инвалидами, необученными заключенными и другими маргиналами): их работы называются термином «искусство аутсайдеров; арт брют». И, кстати, достаточно высоко ценятся. То есть, понимаете: душевное или физическое нездоровье автора не делает его произведение «плохим».

Франц Марк, «Пейзаж с лошадью», 1910

Совершенно официально «дегенеративное искусство» в истории искусства — это по большей части произведения, которые создавались в Германии в период примерно между Первой и Второй Мировыми войнами, в основном — в стиле экспрессионизм и абстракционизм. Наряду с «парижской школой» 1-й половины ХХ века и русским авангардом — оно считается одним из самых сильных образований в искусстве ХХ века. 

На аукционах цены на художников этой группы бьют рекорды, а госмузеи счастливы, если в их фонды что-то из этого попадает. Представители дегенеративного искусства были совершенно здоровые люди (ну OK, пьяницы, бабники и наркоманы, т. е. совершенно стандартные художники), многие из которых сегодня реально считаются великими художниками.

Откуда взялся этот термин? В 1937 году в Берлине нацисты открыли выставку под таким названием. На ней были собраны картины вот этих самых живописцев-экспрессионистов и проч. Их главной характерной чертой было то, что они НЕ реалистичные. Они не являлись пейзажами с водой и красивыми деревьями. Они раздражали.

Это была агитационная, пропагандистская выставка, устроенная нацистами, чтобы показать простому народу, насколько отвратительны эти самые «современные художники».

«Мы видим на стенах вокруг нас порождения безумия, дегенерации и импотенции. Все, что показывает эта выставка, вызывает у нас гнев и отвращение» (Адольф Циглер, президент Имперской палаты изобразительных искусств). Названия залов на выставке были «Откровения расовой еврейской души», «Надругательство над немецкой женщиной», «Немецкий крестьянин глазами еврея», «Упадок, поддержанный продажными критиками и галеристами». (Кроме немецких живописцев, на стенах висели Матисс, Пикассо, Ван Гог, Кандинский, Шагал и другие не-реалисты из фондов немецких госмузеев).

Гитлер и иже с ним считали вот это все нереалистичное — надувательством. То, что они высказывали в 1930-х годах об этих художниках, и то, что мне сейчас пишут в комментарии в посты про покойного Малевича и Кандинского — будто под копирку. Это просто ад, граждане, реальный капец, Волосы на голове шевелятся, когда тебе в почту падает про заговор нонешних искусствоведов, которые втюхивают «это говно» простому народу. У Гитлера, правда, было про заговор евреев-искусствоведов, но тут не далеко идти.

Не будь как Гитлер

Адекватный человек при столкновении с чем-либо непонятным либо пытается в этом разобраться, либо выкидывает это из головы. А не придумывает заговоры Ротшильдов-Рокфеллеров-кровавой гэбни, и не призывает это непонятное сжечь, запретить, посадить в тюрьму.

Отто Дикс. «Портрет журналистки Сильвии фон Харден», 1926

Итак, причисление художника к «дегенеративному искусству» стало своего рода почетной медалью. 

Если художник попал на ту выставку — это, скорее всего, значит, что сегодня, по прошествии 80 лет, его считают весьма крутым. (В ту эпоху это, правда, значило, что его картины сожгут, а сам он может попасть в концентрационный лагерь, если еврей, или в психушку просто так).

Так что, во-первых, не говорите о картинах, которые вам не нравятся, и которые вы не понимаете, что это дегенеративное искусство/искусство дегенератов, потому что это не ругательство, а исторический термин, и не надо его употреблять с ошибкой.

Johannes Molzahn, Neues Land, 1920

А во-вторых, просто никогда не оскорбляйте картины и художников (а также спектакли, фильмы, режиссеров и музыкантов), которые вам не нравятся, и которых вы не понимаете. 

Нормальный человек просто говорит «мне это не нравится. Я этого не понимаю». Испытываешь рвотные позывы при взгляде на картину? Зачем об этом сообщать вслух? Всем окружающим по фигу. 

Нет, на самом деле даже не пофиг. На самом деле людям неприятно узнать об этих твоих физиологических ощущениях — и это очевидно. Мы в приличном обществе живем: нельзя какать на улицах, писать посреди тротуара, блевать во время разговора. При высказывании своих ощущений от произведения искусства приличный человек тоже остается в рамках определенного словарного запаса и уровня эмоциональной напряженности. Не нравится, и негативный отзыв прямо-таки рвется из глубин души? Не будь животным, сформулируй умными словами причину своего негатива.

Ну и в-третьих. К примеру: кто такой «дегенерат»? Это существо, у которого такая мутация, что он уже не принадлежит к своему биологическому стандарту. Инвалид, грубо говоря. 

Ну и что? Предположим, что ты прав, что человек, написавший эту картину, реально дегенерат, со справкой от врача. 

Когда ты, комментатор, пишешь про его творчество какую-нибудь подобную гадость с оскорблением, то со стороны ты выглядишь как глубокий моральный ублюдок, который показывает пальцем на инвалида и орет «гы-гы-гы, он хромает!». Мы живем в обществе, мы не пещерные люди. Слава богу, уже выработан определенный свод правил, общепринятая гуманистическая мораль. И грешно смеяться над больными людьми. Потому что от этого, как показал ужасный ХХ век, так близко до того, чтобы призывать их стерилизовать, а еще лучше сжигать в газовых печах…